构筑国家创新高地：欧美新型研发机构成果转化经验对我国的战略启示
2025-07-026月9日，国务院以“深化科技成果转化机制改革，推动科技创新和产业创新融合发展”为主题，进行第十四次专题学习。国务院总理李强在主持学习时强调，要深入学习贯彻习近平总书记重要指示精神和党中央有关决策部署，通过多方面协同发力，着力破解科技成果转化瓶颈，切实提高转化效能，促进创新发展。 6月9日，国务院以“深化科技成果转化机制改革，推动科技创新和产业创新融合发展”为主题，进行第十四次专题学习。国务院总理李强主持学习。新华社记者 申宏 摄 李强指出，科技成果转化连接创新链与产业链，是科技创新的“最后一公里”，有利于催生新产品、新产业、新动能，形成新质生产力。要进一步统筹各类创新资源，深化体制机制改革，畅通供需对接渠道，以科技成果转化的更大成效，更好推动科技创新和产业创新融合发展。 从全球范围来看，欧美发达国家凭借成熟的创新生态和高效的成果转化机制，长期处于创新发展的第一方阵。以德国弗劳恩霍夫协会、美国制造业研究院、芬兰国家技术研究中心等为代表的新型研发机构，通过"产学研用"深度融合、需求导向的敏捷研发、市场化运作等模式，显著提升了科技成果转化效率。这些机构在组织架构、资源配置和激励机制上的创新实践，为我国破解转化瓶颈提供了重要参考。本文系统梳理了欧美典型新型研发机构的运行机制与成果转化路径，旨在为我国深化科技体制改革、优化创新体系提供可借鉴的经验，助力打通科技创新"最后一公里"。
.jpg "1 (2).jpg")
一、德国弗劳恩霍夫应用研究促进协会
弗劳恩霍夫协会成立于1949年，致力于面向工业的应用技术研究，是德国也是欧洲最大的应用科学研究机构。本文重点梳理了其在组织架构、研发活动、经费管理、用人机制、绩效评估等方面的先进探索，并总结了“弗劳恩霍夫模式”所带来的经验启示。所有分析资料均来自公开渠道。
一、基本情况
// 1. 成立背景
德国弗劳恩霍夫应用研究促进协会（Fraunhofer-Gesellschaft）（以下简称“协会”）成立于1949年3月26日，为民办公助的非营利科研机构。协会的名字是以德国历史上的名人约瑟夫·冯·弗劳恩霍夫命名。
协会主要从事应用型研究，包括两大类：一类是面向产业界现实需求，围绕企业发展中所遇到的技术难题，提供技术和产品研发服务；另一类则是依托协会自身强大的研发实力，面向未来产业开展导向性研究。在德国国家创新体系中，协会同马克斯普朗克协会、莱布尼茨科学联合会、亥姆霍兹国家研究中心联合会等共同构成了德国四大骨干科研机构。
图1 协会与德国其他科研机构的协同关系
图片来源：上海交通大学弗劳恩霍夫协会智能制造项目中心在“新型研发机构建设与人才体制机制创新发展论坛”上的讲座PPT
// 2. 发展历程
1949年，103名德国科技工作者在慕尼黑加入公益协会“促进应用研究弗劳恩霍夫学会注册协会”，标志着这家政府资助、协会管理、自发组织、专门面向工业应用研究的科学研究促进机构的正式诞生。 1952年，德国联邦经济部宣布协会为德国校外三大研究组织之一（与德国科学基金会（DFG）和马克斯－普朗克学会并列）。 1954年，成立第一个研究所。 1965年，德国研究委员会（German Research Council）提议要扩展大学之外的研究。基于这一建议，1973年，德国议会对协会的政府投资按照协会从产业界和公共项目中获得经费总额的一半予以配比[1]，使协会与自身的商业成就紧密相连。这一模式便是后来著名的“弗劳恩霍夫模式”。该模式于1973年通过了联邦内阁和联邦与州委员会的批准。 1969年，协会的中小企业研究咨询促进计划设立。 1989年，协会拥有近6400名雇员，37所研究所，总预算7亿马克。2003年，协会制定了严格具体的使命声明，总结了协会的基本目标，确立了协会“文化”所需的“价值与指导原则”。 2000与2001年间，德国数学和数据处理协会（Gesellschaft für Mathematik und Datenverarbeitung）下属的各研究所和信息技术研究中心与协会合并。 2002年，原本隶属莱布尼茨联合会（WGL）的海因里希赫兹研究所柏林通信技术有限公司划归协会，使协会的预算首次超过10亿欧元。通过合并重组，协会在现有的权限下可以提高自身的市场运作水平。 2011年，时任协会主席汉斯·约克·布凌格教授（Hans·Joerg Bullinger）与广东省政府签订了合作协议，加强领域合作。 2019年，中国第一个弗劳恩霍夫协会下属科研机构上海交通大学弗劳恩霍夫协会智能制造项目中心成立。 2020年，协会确定了一批具有巨大开发潜力的面向未来的战略研究领域，分别是：人工智能、生物经济、数字医疗、氢能技术、下一代计算、量子技术、资源效率和气候技术[2]。
// 3. 发展成效
经过几十年的发展，协会已发展为世界上最高效的应用技术研究机构，成为德国国家创新体系中的重要一员。
从机构规模和人员情况看，目前协会共有76个研究所，分布在德国各地。同时，协会还在欧洲、美洲、亚洲及中东地区设有国际研究中心和代表处。截至2020年底，协会拥有员工29069人，其中研究、技术或管理人员（RTA员工）20701人，学生7827人，实习生541人。每年服务的企业客户达到3000多家。
图2 德国弗劳恩霍夫应用研究促进协会2016—2020年员工构成（单位：人）
图片来源：根据《Fraunhofer Annual Report 2020》整理
从营收情况看，2021年弗劳恩霍夫应用研究促进协会实现总营业额约29亿欧元。其中，科研项目是协会的主要收入来源，合同研究收入25亿欧元，约占全年总营业额的86%，国际项目金额达到2.76亿欧元。
图3 德国弗劳恩霍夫应用研究促进协会2016—2021年总营业额构成（单位：亿欧元）
数据来源：根据《Fraunhofer Annual Report 2020》及上海交通大学弗劳恩霍夫协会智能制造项目中心在“新型研发机构建设与人才体制机制创新发展论坛”上的讲座ppt整理
从科技创新成果产出看，1991年，世界上第一台MP3产生于弗劳恩霍夫协会位于埃尔兰根的集成电路研究所[3]。2018年，协会取得专利优先权612项，许可费收入高达1.09亿欧元。2008-2018年间，协会在德国专利商标局统计排名中，年度专利申请数量方面排名前20名，在商标注册数量方面一直保持在前10位。欧洲专利局多年来一直将协会列为最具活跃度的专利申请者之一。在科睿唯安（前身为汤森路透媒体集团）评选出的“全球创新机构100强”榜单中，协会自2013至2018年连续五年跻身其中[4]。
从国际化合作网络建设情况看，协会通过联合项目、海外项目中心、独立自主的分支机构、战略合作等方式与国际伙伴进行合作，形成遍布欧洲、美洲、亚洲、非洲和中东地区的国际性活动网络。此外，协会还积极加入国际性的网络和组织，包括欧洲信息学与数学研究联盟（ERCIM）等。协会通过与世界各地杰出的研究机构和创新型公司开展国际合作，为应对全球挑战提出创新性的解决方案[5]。
二、运行机制与模式
// 1. 层次分明、职责明确、相互制约的现代化管理组织架构
协会的组织结构主要由会员大会、理事会、执行委员会、学术委员会和高层管理者会议等组成。这些组成机构类似于现代化企业组织架构中的股东大会、董事会、经理层、监事会等，在职能上可以相互配合，共同完成整个协会的管理、协调运作。
会员大会由协会成员组成，是协会的最高权力机构，每年至少召开一次。会员大会的基本职责是：选举理事会成员，推举荣誉会员；选举或解散执行委员会；对协会章程的修改进行表决等。其中，选举理事会成员是会员大会最主要的任务。
理事会是协会的最高决策机构，由会员大会选举产生大约30名成员，约有18位成员是来自学术界、商业界和公共部门的杰出人士，有4位成员是来自联邦和州政府的代表人士，有3位成员来自学术委员会，任期3年，每年举行两次例会。根据协会总章程，理事会的主要职能包括决定协会基本研发政策的制定等。
执行委员会是协会的日常管理机构，由主席和最多四位全职委员（高级副主席）组成，这些成员中须有两位是自然科学家或工程师，一位是有经验的商业管理人士，另一位必须曾在公共服务部门担任过高级管理职务[6]，这一规定既可以有效保障科学家在协会运营中的决策主导权，同时也有利于协会公益目标的实现和科研资源的高效利用。执行委员会每届任期5年，允许连任，所有成员均由理事会聘任。在聘约规定的范围内，执行委员会享有充分的管理自主权，但必须定期提交工作报告，接受监督。执行委员会的基本职能包括全面负责协会事务的管理等。
学术委员会是协会的内部咨询机构，其成员由协会各研究所所长、研究所高级管理人员以及每个研究所选举出来的科研人员代表组成。学术委员会每届任期3年，每年至少举行一次例会，日常工作由包括主席等9位成员组成的常务委员会主持。学术委员会的主要职能包括就协会的发展规划和重大科研事项进行论证等。
高层管理者会议是协会管理和运行的协调机构，由执行委员会成员和学部的负责人组成，每季度举行一次例会。高层管理者会议参与执行委员会的决策制定过程，并拥有对执行委员会的工作提出建议和意见的权力。
研究所是协会的基本研究单元，自主开展工作并独立核算。研究所实行所长负责制，通常从所在大学的知名教授中选聘。各研究所还设有管理咨询委员会，其成员一般由来自研究所外部的12位科学界、工业界、商业界和公共部门的人士组成，协会执行委员会在研究所所长的建议下聘任管理咨询委员会成员。管理咨询委员会主要在研究所研究方向和研究所结构调整等方面担当顾问。
在协会和研究所之间，设有“学部”这一层级，其基本功能是协调协会下同一学科领域里不同研究所之间的交流与合作，实现科研资源的共享与高效利用，同时还参与协会重大事项的协调与决策。“学部”设有管理协调小组，成员为各研究所长，组长由理事会任命，副组长则由其成员推选产生[7]。目前，弗劳恩霍夫协会共设有8个学部，包括信息和通信科技学部等。
图4 德国弗劳恩霍夫应用研究促进协会组织结构
资料来源：作者根据弗劳恩霍夫协会官网章程绘制
// 2. 面向产业统筹开展的“前沿研究”和“合同科研”
协会主要开展两个方面的研究，一是面向现有产业的研发和研发服务，以合同科研形式进行，二是聚焦未来产业相关领域，开展前沿研究。
合同科研是弗劳恩霍夫最重要的业务领域。协会可以从产品的研发需求分析到系统设计，再到产品原型开发，为客户量身定制系统性解决方案，成为中小公司花费低、见效快的应用研究实验室。在合同科研活动开展过程中，合作双方通过共同分析研究要解决的问题，研究确定要达到的目标，商定方法、进程和费用等条件，以签署合同的方式加以固定。通过这种方式，用户可以得到针对自身需求为其量身定制项目开展的具体方式及合作范围等，获得系统解决方案。使得研发任务完成后，科研成果马上就可应用于生产，实现知识向生产力的高效转化。
前沿研究是协会可持续发展的重要保障。在德国联邦教育和科技部的基础和工程项目基金支持下，协会持久从事非合同式的、对未来具有重要意义的前沿科技研究。协会通过内外部组织网络协商机制确定未来研究方向，从源头上保证和规范研究成果的前瞻性与竞争性。从“世界级的挑战”和“总趋势”等相关议题入手，选择协会整体战略研发议题，采取从上往下的方式通过协会小组的审核和分级将议题范围逐渐缩小，设定为不同的子议题，在各个研究所之间进行分工协作。然后，各研究所召集不同的研究团队对子议题进行分析，挑选特定主题，提出综合解决方案。之后，通过从下往上的项目展示方式进行投标，最有信服力的项目被最终确定为协会未来的核心研究议题，作为未来3—7年的主要资助主题。
// 3. “竞争性”+“非竞争性”的经费结构，“固定性”+“差异化”的经费分配
弗劳恩霍夫应用研究促进协会的经费主要包括“非竞争性资金”和 “竞争性资金”两种类型，前者主要为德国联邦和地方各州政府及欧盟投入的面向工业和社会未来发展的科技事业基金等，占比25%—30%；后者主要指来自公共部门的招标课题以及与产业界签订的研发合同收入等，占比70%—75%。这种经费结构既通过竞争性经费激励开展产业导向的研发活动，也通过非竞争性经费维持机构一定比例的科研独立性，保证研究所对高风险的、研发周期更长的前沿技术、基础性研究的投入。
非竞争性资金是协会总经费的组成部分，由协会总部（董事会）负责管理，协会管理层可以自己决定如何使用。协会只需向联邦和各州政府报告使用事业费对德国创新体系形成的贡献，而无需对单个项目进行评估并做出报告。同时，政府为协会提供的30%资金不是固定的，用一个公式表示就是：
政府基本投资=（协会产业税收+协会公共税收）÷2[8]
这种政府资金拨付机制既起到了激励协会研究机构多争取竞争性经费的作用，同时为机构开展非营利性研发活动提供了保障。
图5 德国弗劳恩霍夫应用研究促进协会经费来源
资料来源：作者在王春莉，于升峰，肖强，何欢，舒飞涛.德国弗朗霍夫模式及其对我国技术转移机构的启示[J].高科技与产业化，2015(10):26-30.提供的资料基础上整理
竞争性经费是协会总经费的主要来源。其中，合同科研收入是竞争性经费的主体。除合同研究带来的竞争性经费外，协会每年还从大量具有应用前景的专利中获取收益。如，2007年11月15日，德国联邦议会预算委员会通过了批准弗劳恩霍夫协会创建“弗劳恩霍夫基金”的决议。该基金的宗旨在于利用MP3许可证收入中的“非常收益”建设新的“专利集群”[9]。协会借助“MP3技术保护法”取得了相当丰厚的许可证收益。这笔收益使一批“自选研究计划”得到资助，并为“生成新知识产权集群”提供了良好机会。“弗劳恩霍夫基金”的创建使该协会所有的“知识产权集群”计划都有可能实施。基金每年都能为“知识产权集群”项目提供1000万欧元的特别经费。
在协会内部，协会总部统筹政府拨付研究经费的分配。来自政府的非竞争性收入的分配问题每年都要在协会总部执行委员会上进行讨论。
一是协会将政府所下拨事业基金的少部分无条件分配给各研究所，用于保证研究所进行前瞻性、基础性的研究。
二是其余大部分则与研究所上年的合同科研收入挂钩，按比例分配。具体操作中，政府与协会通过签订协议的形式，根据各研究所承担的课题性质设定不同的资助比例。这种做法既保证了各研究所的基本运行，也起到了激励研究所从市场上争取更多经费的效果。
三是为鼓励承担大型课题，协会对两个以上研究所合作研发的项目提供专项补贴。
四是这种资金比例的构成由于研究优先级的不同而有一定的灵活性。由于76个弗劳恩霍夫的研究机构都有着不同的成本费用，所以它们的实际资金比例也各不相同。
// 4. 复合式+“流动性”的用人机制
研究所所长具有复合工作经历。协会各研究所所长均由所在地的大学教授担任，且大部分所长都曾经担任一些大企业的董事或研究与发展部的主任，这样有利于把当地产业界的科技需求、大学的科研能力和研究所的科技开发活动紧密地结合起来。
科研人员具有“流动性”和 “项目化”的特点。协会所属研究所实行固定岗与流动岗相结合的人员管理方式。一般来说，只有在研究所连续工作10年以上的专业人员才可能得到终身工作职位。协会的大多数科研和技术人员都是合同制人员，新进人员一般签订与承担项目周期一致的3—5年的定期合同，合同到期或项目完成后，员工一般都要离职去企业或申请进入其他项目组。到企业部门工作后的研究人员往往都会与协会保持联系，并将当前任职企业的合作项目带回到各研究所。
雇员中有40%是大学的高年级学生。学生雇员参与研究，增加了造就最好和最棒的工程师和科学家的可能性。学生+雇员在协会的项目研究上平均要工作5 年。在这期间他们可申请博士学位，但学术工作要自己完成。在协会工作期间，学生有责任管理他们的项目，并从研究中获得回报[10]。协会这种雇佣学生员工的方式使他们具备了“先进的技术专长+作为一个企业家所应具有的全方位的商业技能”和广泛的商业关系网。
// 5. “入股式”的孵化企业培育
弗劳恩霍夫协会鼓励支持科技人员离开研究所创办公司（“Spin-off Company”），实现自主开发的、经过经济分析、市场调研确有发展前景的技术产业化。研究所与公司持续保持密切的关系，为了支持他们并降低开始运作时的压力和风险，协会一方面通过设立“投资小组”从市场研究、预测，公司业务计划的制订等方面提供帮助。另一方面，在经济上除将专有技术作价入股这种支持方式外，协会还常以入股方式给予这类企业一部分启动经费（约占总股份的15％），协会并非以此盈利，而是待几年后，企业正常运转时，再将所持的股份卖掉，收回资金，再用于支持其他新企业。此外，协会允许进入企业界和商界确有困难的可以在两年内返回研究所。
// 6. “专家评判式”的绩效评估
弗劳恩霍夫根据与政府签订的“确保科研质量”协议，对协会以及所属研究所工作实施评估。按照协会章程，各研究所每年度须向协会提交年度报告，协会执行委员会委托专家对报告进行审查，并给出评价意见。
协会每5年对各研究所进行一次综合评估，评估委员会由来自协会外部的学术界、产业界和公共部门的专业人士组成。协会对研究所的评价主要考察其科技竞争力以及完成战略计划的情况，评价的程序包括阅读研究所状态报告与到研究所实地考察两个部分，实地考察的时间一般是2～3天，主要对研究所的科研队伍、科研设施、管理机构和科研辅助系统进行具体考察，并举行对研究所长的质询答辩。
值得一提的是，由于协会的定位是面向产业界开展以共性技术为主的应用研究，所以考核中，发表论文的情况仅是一个参考指标，而主要考核其项目承担情况、经费使用情况，特别是研究成果在产业界的实际应用情况。评估结果成为协会今后确定事业发展规划、制定资源分配方案、改聘研究所所长和确定员工薪酬水平的主要依据[11]。
三、经验启示
德国弗劳恩霍夫应用研究促进协会“在政府资助下，以企业形式运作，政产学研相结合，公益性地进行应用科学研究”的这种独特运营方式被誉为“弗劳恩霍夫模式”。这种模式融通基础研究、应用研究、开发研究，联结科技界、教育界、产业界、政府界，对于建设新型研发机构有着重要的启示和借鉴意义。
// 1. 清晰定位，与其他创新主体形成有效协同
弗劳恩霍夫协会主要从事技术开发和成果转化，面向中小企业提供新的技术。这一清晰的发展定位使弗劳恩霍夫与德国的马克斯普朗克协会、莱布尼茨科学联合会、亥姆霍兹国家研究中心联合会等研发机构围绕创新链形成了有效协同关系。也使得其成为德国国家创新体系中不可或缺的组成。
// 2. 明确机构性质，保证主责主业不偏移
协会的“民办”性质是指其不隶属于任何一个政府部门；“公助”性质是指政府部门提供其基本的运行经费；“非营利”性质是指协会不以营利为目的、协会不从新技术或创新的商业运作中直接获得利益，通过科研活动取得的收入不得用于出资人和机构人员的分配，而是用于事业的再发展[12]。这使得协会能够专注研发与研发服务，开展产业共性技术研发，从事竞争前研发活动，而不在创新链后端与企业进行产品市场竞争。
// 3. 以运行机制创新，有效集成创新资源
弗劳恩霍夫模式实现了围绕产业技术研发，对政府、大学、产业界等各领域资源的集成。如，通过人才机制实现了对高校人才资源的整合，形成了机构研究活动开展的核心力量；通过科研合同与产业界建立紧密合作，形成了对产业需求的深度把握，并获得持续性运营经费；通过政府拨款，与政府间形成资源沟通，并通过基本经费支持保证了机构公益属性的持续。
同时需要指出的是，协会具有显著的企业管理制度设计。如，会员大会作为协会的最高权力机关，相当于公司的股东大会；理事会是协会的最高决策机构，相当于公司的董事会；执行委员会负责协会的日常管理工作，相当于公司的经理层；学术委员会作为协会的最高咨询机构，相当于现代公司的监事会；高层管理者会议相当于扩大了的经营班子会议[13]。
// 4. “固定经费+差异化分配”引导研发活动开展，实现资源的合理配置
为协调协会研发活动有序开展，激励研究所具备自身造血机制，协会采取“固定经费+差异化分配”的方式，一方面，每个研究所无论大小每年可分得一部分固定经费，另一方面，根据各研究所规模和业务效益对不同来源的经费进行差异化分配，分配标准包括合同科研收入、承担课题数量和研究所成本费用等。这种分配方式在最大程度上实现了公平分配，确保各研究所具备开展研究的经费基础。同时，激励各研究所自主开展面向公共部门和产业界的研发活动。
《新型研发机构的建设理论与管理模式研究》课题组
文丨安温婕（中国科学院科技战略咨询研究院）
“ [1]西鹏,陈东阳,刘爽健.高校新型研发机构市场化能力建设研究——基于德国弗劳恩霍夫协会模式的思考[J].中国高校科技,2022,No.401,No.402(Z1):92-97.DOI:10.16209/j.cnki.cust.2022.z1.046. [2]瞭望.帮助企业跨越“死亡之谷“. https://baijiahao.baidu.com/s?id=1730508831091818837&wfr=spider&for=pc [3]王春莉,于升峰,肖强,何欢,舒飞涛.德国弗朗霍夫模式及其对我国技术转移机构的启示[J].高科技与产业化,2015(10):26-30. [4]高然.关于自主创新时期我国科技社团发展模式的思考——基于弗朗霍夫协会的经验[J].学会,2019(10):5-13. [5]高然.关于自主创新时期我国科技社团发展模式的思考——基于弗朗霍夫协会的经验[J].学会,2019(10):5-13. [6]胡智慧. 世界主要国立科研机构管理模式研究[M]. 科学出版社, 2016. [7]樊立宏,周晓旭.德国非营利科研机构模式及其对中国的启示——以弗朗霍夫协会为例的考察[J].中国科技论坛,2008(11):134-139. [8]马继洲,陈湛匀.德国弗朗霍夫模式的应用研究——一个产学研联合的融资安排[J].科学学与科学技术管理,2005(06):53-55+86. [9]黄宁燕,孙玉明.从MP3案例看德国弗劳恩霍夫协会技术创新机制[J].中国科技论坛,2018(09):181-188.DOI:10.13580/j.cnki.fstc.2018.09.027. [10]马继洲,陈湛匀.德国弗朗霍夫模式的应用研究——一个产学研联合的融资安排[J].科学学与科学技术管理,2005(06):53-55+86. [11]樊立宏,周晓旭.德国非营利科研机构模式及其对中国的启示——以弗朗霍夫协会为例的考察[J].中国科技论坛,2008(11):134-139. [12]王春莉,于升峰,肖强,何欢,舒飞涛.德国弗朗霍夫模式及其对我国技术转移机构的启示[J].高科技与产业化,2015(10):26-30. [13]全球企业考察游学网.德国弗劳恩霍夫协会——制度卓越的应用型科研机构. http://www.worldpx.cn/h-nd-259.html
二、美国制造创新研究院（IMI）
美国制造创新研究院是承载美国国家制造业创新网络的重要载体，布局于特定的先进制造技术领域，聚焦共性关键技术的供给与应用。制造创新研究院在联合“政、产、学、研”力量构建创新生态、进行项目评价等方面进行了高效率、有益的探索。本文对美国制造创新研究院发展和运行特色进行分析，并从中总结经验启示。所有分析资料均来自公开渠道。
为重塑美国制造业的全球领导地位和竞争力，美国政府于2012年启动了国家制造业创新网络（NNMI）（2016年更名为“制造业USA”），解决基础研究和商业化之间的“死亡之谷”问题，推动先进制造技术向产业转移、向生产力转化。美国制造创新研究院（National Institute of Manufacturing Innovation，IMI）是承载国家制造业创新网络的重要载体，每个研究院布局于一个特定的和有前途的先进制造技术领域，聚焦共性关键技术的供给与应用。根据《美国制造业创新亮点报告：2021年成就与影响力概述》，截至2021年底，美国已建设16家“制造创新研究院”，组成了一个遍布全国的“国家制造创新网络”。制造创新研究院在联合“政、企、学”力量构建创新生态、进行项目评价等方面进行了高效率、有益的探索。本文对美国制造创新研究院发展和运行特色进行分析，并从中总结经验启示，以期对我国新型研发机构建设与发展提供参考。
一、基本情况 建设背景
21世纪初期，在全球化快速推进的浪潮中，以美国为代表的发达经济体纷纷进行去工业化，将本土制造业转移至发展中国家，自身经济发展逐渐依赖起房地产、金融等虚拟经济领域，由此出现了“产业空心化”现象。金融危机之后，美国开始反思虚拟经济盲目扩张带来的弊端，并重建实体经济，其中一项重要举措即为振兴制造业的全球竞争力。美国制造业的发展虽然在国民经济和安全方面都占有第一重要的位置，但近几十年来美国制造业呈现出衰退的趋势，引起了诸多关注。
一方面，制造业对美国经济和国家安全都至关重要。虽然制造业只占美国国内生产总值的12%，但超三分之二的私营部门研发资金、超三分之二的国家研发人员、绝大多数获得的专利以及美国出口的大部分都依赖于美国制造业。制造业行业员工的总薪酬通常比非制造业同行高出14%。同时，制造业具有很高的经济乘数效应：一个制造业工作岗位产生的效益相当于其他行业1.6个工作岗位，其中，先进制造业的乘数效益最大，每个先进制造业岗位产生的效益相当于其他行业5个工作岗位产生的效益[1]。
图1 美国制造业在各项经济指标中所占比重
数据来源：2012年7月，美国总统科技顾问委员会，《就抓住先进制造的国内竞争优势而致总统的报告》，美国经济分析局数据
另一方面，美国的制造业在衰弱。虽然长期以来，美国一直是基础研究领域的全球领导者，但其许多研究发现并没有转化为商业利益或产品，基础研究和生产之间的空缺阻碍了美国制造业的进步，这主要是由于制造业应用技术的复杂性和高投资风险，使得私营部门特别是中小型制造公司不愿意进行投资，因此美国制造业创新链条上存在空白。此外，美国制造业还面临着制造业大量外迁，很多产品无法在本国内生产，从而危及国家安全、减少国内就业机会、降低产业工人待遇等问题[2]。
图2 美国制造业创新链条的投资差距
图片来源: 科学研究动态监测快报
为解决制造业应用阶段投入的严重不足，美国联邦政府发起国家制造业创新网络（以下简称NNMI），在NNMI框架下建设制造业创新研究院，充分调动“政、产、学、研”的积极性，共同组成创新联盟，聚焦于共性技术的研究与开发，来打通“基础研究-应用研究-商业化”环节。
据2016年发布的《国家制造创新计划网络战略计划》，NNMI项目有四个主要目标：①提高美国制造业的竞争力；②促进创新技术向可扩展、成本效益高的国内制造能力过渡；③加快先进制造业劳动力的发展；④支持帮助研究机构形成稳定和可持续的商业模式。
建设历程
2011年 美国总统科技顾问委员会发布报告《确保美国在先进制造业的领导地位》，认为美国先进制造业衰退的重要因素是在将发明和发现实现产业化、转化成产品这个流程上出了问题，并建议成立“先进制造伙伴”（Advanced Manufacturing Partnership,AMP）。AMP旨在将“政、产、学、研”等力量联合起来以促进美国制造业的发展。同年12月，先进制造国家项目办公室（AMMPO）成立，以更好促进AMP工作，后成为NNMI项目的主要管理者。 2012年3月 美国总统奥巴马在参观劳斯莱斯喷气发动机涡轮盘制造工厂时发表演讲，建议投资10亿美元设立由15家制造业创新研究院（IMIs）组成的“国家制造业创新网络”（National Network for Manufacturing Innovation，NNMI） 2012年7月 AMP指导委员会在给总统的国内竞争优势报告中，提出了提高美国制造竞争力的建议。其中的关键是提议美国建立一个“国家制造创新网络”，通过公私合作以促进形成先进制造业技术方面的区域生态系统。 2012年8月 作为NNMI的试点，首个增材制造创新研究院（NAMII）在俄亥俄州正式挂牌成立，美国国防部、能源部和商务部等5家政府部门将共同出资4500万美元，位于俄亥俄-宾夕法尼亚-西弗吉尼亚技术带（tech-belt）上的企业、学校和非营利性组织组成的联合团体将出资 4000 万美元进行匹配。 2013年1月 发布《国家制造创新网络：初步设计》，提出构建国家制造创新网络（NNMI）。 2014年12月 国会通过了《振兴美国制造业和创新法案》（RAMI法案），该法案授权商务部长和政府建立制造业创新网络计划，通常被称为NNMI计划。国家制造业创新网络（NNMI）正式成立。 2016年2月 先进制造国家项目办公室发布2015年年度报告和第一个三年战略计划。此后，年度报告或美国制造业亮点报告每年发布。 截至 2021年底 NNMI在美国已经建立了16个制造创新研究院，其中，国防部（DoD）资助的制造创新研究院9个，能源部（DoE）资助的制造创新研究院6个，商务部（DoC）资助的制造创新研究院1 个。
制造创新研究院现行布局如下表所示：
表1 美国制造创新研究院现行布局
数据来源：依据《美国制造业创新亮点报告：2021年成就与影响力概述》整理
发展成就
美国制造创新研究院取得了显著的发展成果。依据2022年10月发布的《美国制造业创新亮点报告：2021年成就与影响力概述》，报告认为各研究院均构建了强大的公私合作创新网络，在制造业先进技术开发、劳动力培训发展、创新生态建设等方面做出了突出贡献。
（1）建设创新生态系统：美国制造创新研究院广泛调动“政、产、学、研”的积极性，寻求多方面的参与，共同组成创新联盟以推动美国制造业的快速发展。在2021财年，各研究院共开展了700多个先进制造业领域的应用研究和开发项目，并与2300多个成员组织合作执行这些项目。在这些机构的成员中，有63%是制造企业（其中有72%是中小型企业）。其他项目成员包括22%科研院所（如社区学院、主要研究型大学）以及15%的国家和地方经济发展实体[3]。
图3 项目合作成员构成
数据来源：依据《美国制造业创新亮点报告：2021年成就与影响力概述》整理
（2）发展先进的制造技术：各研究院及其成员组织在各自的先进制造技术领域的竞争前应用研发项目（R+D）上进行合作，目前有708个正在进行的研发项目，包括：
①为生物制药用的生长细胞降低了90%的成本：Potomac Affinity Proteins与马里兰大学帕克学院合作扩大细胞因子的规模化生产。通过使用其大肠杆菌表达系统，该团队能够以90%的成本生产和验证细胞因子（从每毫克1000美元—50000美元到每毫克100美元）。这使得能以更低的成本实现更大的规模生产，同时扩大了行业的灵活性。
② 提供复合结构桥梁的可持续基础设施解决方案：IACMI与学术和制造合作者在田纳西州建造了第一座纤维增强聚合物汽车桥面，减少了安装时间及施工期间的能源成本。复合桥面具有高强度设计，使用寿命为100年，比混凝土轻90%。该甲板还嵌入了智能传感器，以监测其健康状况和性能。
③ 新一代健康状况监控：AFFOA与麻省理工学院林肯实验室的国防织物发现中心合作，成功开发并测试了一种具有缺氧状态检测功能的头带，从而可以在受伤前做出反应，如对血氧水平波动的患者进行提前治疗。该织物包含嵌入的微电子元件，可以连续测量和无线传输关键的生理条件，包括温度、心碎物和血氧水平。
（3）发展先进的制造业劳动力：在2021财年，超过9万名工人（包括退伍军人和受新冠疫情影响的人）、学生和教育工作者参与了制造创新研究院的劳动力项目。
（4）吸收投资基金：截至2021年8月，联邦政府对制造创新研究院的财政援助总额约为17亿美元；非联邦实体（包括来自工业领域、学术领域、其他州和联邦政府奖项等）的资助总额约为26亿美元。这种1.5比1的投资比例远超过项目初始设计的1比1比例，显示了联邦投资的催化效果。
二、运营与管理
1 基本组织与管理 美国政府深度介入
各制造创新研究院是NNMI项目的核心，从事于先进制造业的特定专业领域，并聚焦于当前领域的应用研究环节（技术成熟度4-7阶段）。研究院还承担着劳动力教育和培训、培养创新生态的功能。创新制造研究院共同组成全国性的制造创新网络。
制造业创新研究院具备浓厚的官方色彩，美国政府始终扮演着重要角色，除了政府主导建设外，商务部下属的先进制造国家项目办公室（AMNPO）是制造创新网络的主要管理者。AMNPO成立于2012年，由美国商务部国家标准与技术研究院（NIST）所属的商务部主办，是一个跨部门的团队，成员由各研究院、联邦部门和其他相关机构代表共同组成。AMNPO既向商务部部长汇报工作，也能向总统行政办公室报告。这样的汇报机制使得NNMI的影响力大为增加，体现了美国行政部门的高度重视[2]。AMNPO具体执行NNMI计划内的各项事务，监督管理整个创新网络层面的公共事务，形成统一的解决方案，并主动寻求各研究院之间资源共享的机会，主要职责包括[4]：
监督NNMI项目的计划、管理和协调。
与相关联邦部门和机构签订谅解备忘录，以落实NNMI项目目标。
为最大限度地协调与促进NNMI项目和其他联邦政府、机构间的合作，制定所需的程序、流程和标准。
建立NNMI项目活动相关的公共信息交流所。
作为该网络的召集者。
至少每3年更新一次指导NNMI计划的战略计划。
将霍林斯制造扩展伙伴关系（MEP）纳入NNMI计划，以惠及中小型企业。
尽管AMNPO会制定一些总体规则，保证所有 IMI都是按照一个既定的使命和愿景前进，但并不直接领导和干预各制造创新研究院的具体运作。
2 机构组建与运行 “产学研政”共同参与建设运行
NNMI项目希望各制造创新研究院形成一个可持续的商业模式使得自身能够单独在市场生存。各研究院采用PPP公私合营模式建设，是由非营利机构组织主导运营管理，政府、学术界和企业界共同参与建设，充分整合各类创新资源的联盟组织。
在研究院的组建方式上，各制造创新研究院的建设费均是由政府资本和社会资本共同承担，先进制造国家项目办公室要求社会资本部分不得少于政府资本。一般政府首先出资 7000-12000万美元作为引导资金，吸引社会资本进入，政府利用5-7年的时间帮助研究院成长起来，然后逐渐退出，之后研究院的生存完全自负盈亏独立发展。
在政府资助的成长期间内，研究院主要活动包括招募员工、决定如何共享知识产权、开发技术路线图、开展先进制造业的研发工作、开发展示先进制造工具、在成员间分享预备竞争力相关知识以及制定劳动力培训课程。这些活动在早期无法为研究院带来收益，但作为培育机构的措施，为研究院研发活动构建了稳定的制度环境，是研究院后期资金来源的重要保障。联邦政府的资助资金在初始阶段逐渐减少，5-7年后政府退出，此后研究院以灵活的运作形式获取可持续收入，比如会员费、服务费、合同委托研究或产品试制、知识产权使用费等，实现自我造血。
图4 截至2021年9月的研究院联邦财政援助期间的计划开始和结束日期
图片来源：GAO analysis of institute agreements and agency information
研究院的选址强调能够有效依托当地资源。在白宫确定重点支持领域和方向后，国防部、能源部等相关联邦政府部门牵头负责具体制造业创新研究院的选址和建设工作[5]。研究院并不是去扶持一个地点从零开始发展，而是非常注重利用当地的基础设施、现有产业能力和创新要素等资源，去推动特定技术发展的同时向外辐射，带动区域制造业能力提升。
图5 美国制造创新研究院的分布
图片来源：《美国制造业创新亮点报告：2021年成就与影响力概述》
对于研究院的日常管理，一般交由一个独立的非营利组织，实行以董事会为核心的商业化治理模式。董事会负责研究院重大事项的决策，董事会成员来自于各个会员机构，“产学研政”各方都会拥有一定的席位。此外，董事会还会引入以制造企业代表为主的独立董事。执行董事由负责日常管理的非营利组织带头人担任。研究院还设有一个层级分明的合作伙伴体系，“产学研政”各方会员根据自身条件与意愿，参与到不同的合作层级，承担相应的义务，包括缴纳会费、参与技术开发与成果转化的合作、提供科研资源等，并享受相应的权利，包括董事会席位、技术和知识产权获取、研发设施使用等。譬如美国制造的会员组成，根据捐助的资金或实物分为白金级、黄金级和白银级，到2015年末美国制造已有近150家会员[6]。
制造创新研究院将政府部门、大中小企业、行业联盟与协会、高等院校、社区学院、国家重点实验室以及非营利组织等联合起来共同参与建设与运营，构建了一个以特定先进制造技术为基础、“产学研政”共同参与的创新生态系统。这样的创新生态系统，避免了政府的大包大揽，能够使得创新技术甄别、技术路线选择等更能贴近产业需求，避免不必要的研发浪费，同时又能通过共享测试实验室装备、技术的培训、技术研发信息等资源产生协同效应降低美国产业的成本，提升其全球竞争力。
图6 美国制造业创新网络创新生态系统
图片来源：https://www.e-works.net.cn/report/NNMI/nnmi.html
3 项目选择 定位突破创新链条的“死亡之谷”
《NNMI战略规划》认为，导致美国高技术制造业出现衰落的因素，并不在于劳动力价格高（例如德国的工资比美国高30%至40%），而在于美国将发明和发现转化成“美国制造”的产品和流程上逐渐失去立足点[7]。必须填补国家技术创新体系的空白，特别是研发活动与技术应用之间的鸿沟，需要美国政府有所作为，在国家层面上加强对创新机构和资源的战略协调，实现公私创新资源协同共治。
为促进创新技术转化成经济高效的规模化产能，制造创新研究院聚焦于技术成熟度在 4-7 的研究成果，关注如何打通“基础研究-应用研究-商业化”环节。这一定位意味着制造创新研究院选择的是拥有着广阔前景的蓝海，相比于基础研究的长期见效，和已经进入市场激烈拼杀的商业化成果阶段，制造创新研究院能够推进已经进行小规模市场化阶段的技术通过降低成本、提升性能等途径，成为更具市场竞争力的技术与产品，可以开创全新的市场空间。
为确定项目，制造创新研究院首先广泛征求大学、研究院所、大企业、中小企业等各方意见，反复调研，引入多方成员进行评估，确定技术领域。在确定技术领域之后，研究院面向会员和社会征集项目提案，由学术界、企业界联合组成项目团队进行项目申请实施，并确定项目研发计划和筹资方案（研发计划包含了具体开发步骤和解决方案、成果转化和商业化方案、配套的劳动力技能升级方案等内容。筹资计划要求详细描述联邦政府和各会员机构如何分摊相应的研发成本）[8]。最后，通过招标选出最优方案，并以项目的形式落实。每个项目团队由 1 个牵头单位和多个参与单位组成，项目成员来自企业、学校、国家实验室、行业协会等各方单位，高度体现产学研政合作关系。例如，“开发能够实现增材制造蜂窝机构高效设计的拓扑优化工具”项目由匹兹堡大学牵头，成员来自ANSYS，联合技术公司研究中心、Ex One 公司、GE、美铝公司、材料科学公司、陆军航空导弹研发工程中心、ACUTEC 精密加工公司等八家单位。
图7 IMI项目选择流程
图片来源：依据国务院发展研究中心"激发创新主体的活力"课题组《美国制造业创新中心的运作模式与启示》绘制
4 评价机制 围绕目标的持续业绩评估
《RAMI法案》和《国家制造业创新网络计划战略规划》要求对制造创新研究院进行定期评估。制造创新研究院现有评价体系，一是AMNPO构建的各制造创新研究院自行组织评价的评价框架和指标体系。二是委托美国审计总署（GAO）等机构开展的第三方评估。
AMNPO构建的制造创新研究院的评价框架和指标体系随着时间变化不断修订。根据最新商务部向国会提交的2021财年评价报告，美国现有制造创新研究院的评估体系为：依据NNMI项目的四个目标，设置了四个相对应的一级指标，并进一步细化到了26个评价项目，所有指标不设权重，只考察定量数据。四个一级指标为：
一是竞争力（指创新机构对美国创新生态系统的影响力），主要对项目成员数量和成员多样性两个维度进行考察，下设5个细化评价项目;
二是技术进步（主要指在技术开发、转让、商业化方面取得的成就），通过正在进行的项目数量、实现的关键项目目标进行评估，下设2个细化评价项目;
三是劳动力（指在培养先进制造领域劳动力），主要从教育和劳动力发展（EWD）的项目实施情况、资金来源及资金支出三个维度进行考察，下设16个评价项目;
四是财务的可持续性（主要指资金收益方面的可持续性），对研究院资金来源的渠道进行评估，下设4个评价项目。
下表为2021财年美国国家制造业创新网络绩效定量评价结果：
表2 2021财年美国国家制造业创新网络绩效定量评价结果
数据来源：依据《REPORT TO CONGRESS FY 2021》整理
评价活动先由各创新研究院自行组织，再由AMNPO对评价结果进行汇总并对社会公布，频率为每年一次。另外，制造创新研究院也采用了一些定性指标，包括在规模化上促进基本创新力[制造成熟度(MRL)4—7级]的非联邦投资的孵化、区域生态系统发展、供应链和劳动力发展等。这些定性指标是对定量指标的良好补充。
除了每年公布一次的美国国家制造业创新网络绩效定量评价结果外，《RAMI法案》还要求美国国会下属的政府问责局（GAO）每2年提交一份关于NNMI的评估报告，截至目前，GAO已发布三份评估报告。在对现状评价的基础之上，GAO还会提出增加计划有效性的建议。在最新的评估报告中，针对制造创新研究院的活动进行了以下汇报：
①Manufacturing USA项目实现国家先进制造战略计划目标的情况；②各机构处理GAO的建议的情况；③各研究所在实现其技术目标方面取得的进展；④中小型研究所成员如何与美国制造创新研究院合作，以及赞助机构和研究院为确保这些成员能够利用研究所的工作而采取的措施；⑤赞助机构对于研究院的计划。
5 劳动力发展 人力资源培养是NNMI的伴随战略
制造创新研究院关注对劳动力的教育和培养，充分培育包括技术人员、熟练生产工人、制造工程师、科学家和实验室人员等在内的人力资源以确保美国制造业发展的人才需求。
在人力资源教育与培养上，制造创新研究院关注以下五个方面，一是培养年轻学生对科学、技术、工程和数学 (STEM)等领域的兴趣。提前培育对这些领域的兴趣，能够拓宽未来接受专业培训和教育的生源。二是支持和拓展中高等教育。研究院对各层次劳动力进行培训，开发有效的员工培训项目，如开展学徒制和合作教育 (雇主-教师) 项目，让学生通过学习，在职业发展中实现无缝衔接。三是加大先进制造技能的教育和培训。创新院与各种机构合作培训所需的岗位技能，如开展所需的员工资质认证和测试工作等。四是培养高水平研究人员。研究院中的实习项目为寻求实践经验的理工科学生创造了实习和参与培训的机会，这些实习生有望成为下一代工程师和研发人员。五是确认下一代劳动力所需的技能。创新机构关注新技术、新材料和新工艺的研发所需的新能力，并将其加入社区、技术学院和大学的教育课程中。
三、经验启示 致力于先进制造技术的应用
美国制造业创新研究院定位于解决研究和商业化之间的“死亡之谷”，承担了先进技术的应用研究任务，相当于创新网络中的技术“孵化器”，对具有一定成熟度的技术进行更深层次的工程化开发和商业化应用具有促进作用，能够为制造企业提供经过验证的先进制造技术和应用示范，促进前沿创新技术向规模化、经济高效的制造能力转化[8]。
构建深度融合的创新生态
NNMI项目将地方政府、企业、高校等各方力量协调在一起对各制造创新研究院进行建设和运营，形成了多主体参与的覆盖全产业链的创新生态，能够促进产业链创新链融通融合，通过有效的产业协同解决“基础研究”和“产业化”之间的“死亡谷”问题，最大化消除基础研究产业化过程中的不必要成本，使得美国在全球产业链中占据优势地位。
优化布局创新网络
制造创新研究院是NNMI的核心，16个制造创新研究院构成了遍布全美的制造创新网络。每个制造创新研究院聚焦于先进制造业的特定专业领域，着力于支撑提升美国制造业竞争水平和突破基础技术应用发展的瓶颈约束。并在运行机制上，积极探索政府引导下的多元资金投入（PPP）和退出机制，强化考核和激励机制，以高效率的体制机制推动高技术快速高效产业化加速。此外，AMNPO还牵头加强各个制造业创新研究院之间的创新合作和经验分享，分析研究解决共性问题的具体路径。这样的结构之下，既能充分激发各个制造创新研究院的活力，又能通过协同效应实现制造业创新网络整体效能的提升和资源的高效配置。
多渠道研发经费投入
制造创新研究院的资金不仅有联邦政府拨款，还有会员费、服务收费、研发收费、社会捐赠等。在建设初期都能得到联邦政府财政资金支持，并通过发挥好联邦资金的撬动作用吸引社会资本的进入以提升制造业创新研究院的自身造血能力和实现自我的可持续发展。新型研发机构建设过程中，应合理运用货币政策工具、绿色通道和奖励金机制等手段，引导金融机构、科创基金以及投资公司优先投资新型研发机构，减少对国家政府资金的依赖，提高发展的可持续性[4]。
《新型研发机构的建设理论与管理模式研究》课题组
三、芬兰国家技术研究中心
芬兰曾经多次被世界经济论坛评为世界上最具竞争力的国家，早在2009年就被《经济学人》和《哈佛商业评论》评为世界领先的创新国家。芬兰国家技术创新局（Tekes）、芬兰科技创新基金会（Sitra）、芬兰国家技术研究中心（VTT）被称为站在几万家芬兰创业企业背后的三大巨人，是芬兰国家创新体系中将创新创意转化为国家创新竞争力的重要组织安排。其中，芬兰国家技术研究中心作为应用技术研发机构，在芬兰国家创新体系中发挥着穿针引线的作用。本文对芬兰国家技术研究中心的基本情况、角色定位以及运行机制中的创新实践进行分析，并总结若干经验启示。所有资料均来自公开渠道。
基本情况
（一）成立背景
1942年，芬兰正处于二战的旋流之中，时任芬兰总统的里斯托·雷蒂颁布法令成立芬兰国家技术研究中心（以下简称VTT），主要任务是在国防部的要求下进行军事用途的研究与测试，提高芬兰平民防御设施的强度和能力。随着芬兰从资源型经济向知识型经济的成功转型，VTT不断强化和调整创新服务功能以适应国家需求（如图1所示），现已成长为芬兰乃至北欧最大的综合性公共研究机构，宗旨是将人、企业和技术聚集在一起，解决气候危机、资源充足、工业更新等世界性的挑战[1]。
图1 VTT发展历程
（二）角色定位
VTT是由芬兰经济事务和就业部直接领导的研发与战略服务平台，在芬兰国家创新体系中发挥着穿针引线的作用。
在芬兰，基础研究主要依靠大学和科研机构，企业负责进行生产研发，而VTT则扮演连接两者的中间人角色进行应用技术研发，将具有研究、开发、转让功能的基础研发体系以及商业应用、寻找新技术的生产研发体系有机地结合在一起。
图2 VTT功能定位
为了能充分担当好上述角色，实现产学研连接桥梁作用，VTT形成了两类功能，一种是以开展应用研发活动为主的研究功能。这一功能包括“开展战略研究”，主要研究类型为应用技术研究。另一种是以推动科技成果实现市场价值为主的各类服务功能。这类功能包括为企业找到发展方向而进行技术预见分析、商业化进程的推进、提供风险投资以及各类咨询、监测或认证的专业化服务等[2]。
（三）组织架构
VTT芬兰技术研究中心有限公司作为母公司与其子公司（VTT风险投资有限公司，VTT国际有限公司以及VTT控股公司）一起组成VTT集团。VTT集团实行董事会领导下的总经理负责制。股东大会是VTT的最高决策机构，负责审查董事会的组成并任命董事会和审计师。VTT集团由母公司的董事会和首席执行官领导，首席执行官由董事会任命[1]。
图3 VTT组织架构
（四）发展成效
人才团队：截至2022年底，VTT拥有一支超2200人员工团队，其中70%为科学家，30%专注于研究支持、业务支持和管理。员工团队中，获得博士学位的占32%，这些人才为VTT的研究和创新活动提供了强大的支持。
研发成果：截至2022年底，VTT拥有近2000项专利或专利申请，包括了大约400个同族专利，这些专利涵盖了多个领域，从能源到数字化，从可持续发展到健康和工业技术。
创业孵化：在过去十年中（2013年至2022年），VTT已经培育了50多家以科学为基础的初创企业，在国际上累计融资超过5.36亿欧元，是芬兰所有初创企业积累资金的10%。
经营发展：2022年，集团营业额为2.61亿欧元。公共部门收入占母公司净营业额的58%，私营部门收入占42%。国内收入占净营业额的57%，国外收入占净营业额的43%[3]。
运营机制与模式
（一）科研攻关：连接产学研力量开展协同创新
在科研活动上，一方面，VTT承担了国家产学研项目资助和组织管理的职能，可以提供资金支持和技术合作，吸引和鼓励大中小企业、高等院校和研究机构之间构建“三位一体”的合作机制。另一方面，VTT凭借其在研发人员、研究设施、技术成果等方面的研发力量，积极参与到和利益相关者（企业、其他研究中心、大学、研究资助机构和技术政策制定者）之间的合作，以促进定期的信息流动和实现芬兰繁荣的共同愿景。主要有三种方式[1]：
①自营项目：VTT基于自己的研发实力，将企业和国际研究合作伙伴聚集在一起，构建了创新生态，共同开发和测试新技术和商业概念。
②合作项目：由VTT、企业和研究项目投资商或其他研究单位共同出资开展项目。
③商业项目：VTT根据客户在研发中遇到的技术难题，通过世界一流的研究和创新服务来增强客户的竞争力。
（二）研发服务：以客户需求为导向开展全周期创新服务
VTT高度重视客户导向，在创新链的各个环节与客户积极对接，从技术预见、概念开发、产品服务到商业化的各个阶段，为客户提供相应的创新服务。
图4 VTT全周期创新服务
在技术预见阶段，在判别与客户合作可能性的前提下，VTT会为客户提供技术和市场的预见信息支持。VTT有一个内部团队，称为“远见和社会技术变革”，为客户提供技术预见服务。VTT技术预见服务由五个步骤组成，分别为确定起点、检查运营环境、确定未来方向、制定行动策略并制定解决方案。近年来，VTT在国内和国际上的预见服务持续增加，在芬兰、欧洲、非洲、亚洲、澳大利亚以及北美和南美成功交付了100多个技术预见项目[1]。
图5 VTT技术预见开展流程
技术预见阶段之后，在概念开发阶段，在逐步形成商业机遇和共识的基础上，VTT将为客户提供研发服务，并通过论坛形式，为概念提供商业解决模式；在产品研发阶段，VTT会针对产品研发存在的问题，提供相应的技术支持和资金支持；在商业化阶段，VTT会为客户提供测试、咨询以及创业等服务和支持[4]。
这种模式可以称为“全周期创新服务”。凭借这种服务模式，VTT大大提高了芬兰初创企业存活率，其作用可以比喻为创新领域的“职业经理人”。
（三）企业孵化：成立内部加速器推动创新成果产业化
除开展研发服务外，VTT还通过投资衍生公司来推动研发成果商业化。2010年，VTT成立了VTT风险投资有限公司，作为内部加速器承担三个角色：（1）基于VTT技术开发具有国际增长潜力的衍生公司，（2）进行种子前和种子阶段的投资，（3）将技术转让给投资组合中的衍生公司[5]。
在VTT，从一个创新想法产生到形成一家基于技术的初创企业会经过两个阶段。流程的第一阶段在VTT完成，包括从VTT的不同活动领域筛选研究成果，对研究成果(理论、专利或想法)的实用价值进行可行性论证。在第一阶段结束时，如果研究成果被评估为具有产业化前景，就会转移到VTT风险投资公司。VTT风险投资公司对通过评估的科研项目制定投资计划，提供种子资金、商业顾问、创业教育等支撑，通常在5-7年后退出。
图6 VTT创业孵化流程
对于潜在研发成果的商业化进程，VTT风险投资公司帮助其获取内外资金支持。第一个工具是芬兰国家商务促进局的TUTLI计划，项目的平均资助金额为400万-500万欧元。第二个工具是VTT内部的BizFund概念验证工具，资助金额通常在20-50000欧元之间[6]。VTT风险投资公司以资金和技术的形式进行投资，并持有投资公司的少数股权，通常VTT风险投资公司的所有权在10%-25%之间。
（四）运营经费：政府资助和经营性收入共同支撑
VTT经费主要来自于政府资助和商业化项目的进行。目前依靠2.61亿欧元的运营收入维持收支平衡，其中政府财政支持为8500万欧元，占VTT总收入的36.78%。VTT按照芬兰《采购法》严格使用政府财政拨款，政府提供的财政拨款只用于开展联合资助或自筹资金的研究活动[7]。
除政府财政支持外，VTT其余大部分收入来自于与其他机构、企业进行合作的收益，这些商业合作的机会通过市场化的竞争获得。2022年，VTT母公司共服务了1190位客户，其中85%的客户来自私营部门（680位客户来自芬兰，325位客户来自国外），其余15%客户是芬兰和外国公共部门的行为者[3]。VTT的市场服务取得了良好的表现，据近年来VTT创新服务调查结果显示：93%的客户认为VTT加强了他们的技能和知识；84%的客户认为VTT使得其成果得到应用，或将在未来几年内进行商业化和投入生产；70%的客户认为VTT使其创造出全新或得以改进的产品或服务；将近一半的客户认为VTT提高了其在国际上的声誉。
经验启示
（一）发挥新型研发机构作用，加速科技成果落地
新型研发机构是推动创新成果转移转化赋能产业高质量发展的重要支柱。VTT在保障科技成果落地上，采取了多种措施，可以为我国新型研发机构提供经验启示：一是产学研合作是实现科技成果转化的有效途径。VTT高度重视产学研结合，采取了合同科研、技术转让等多种方式让技术要素进入企业、服务企业；二是可以采用创新“纵向一体化”的科技成果转化模式。VTT通过设置独立的内部加速器（VTT风险投资有限公司）和完备的内部转化制度体系，将创新链条“内部化”，建制化推动科技成果转化相关工作；三是要建立市场化的成果转化和收益激励机制。VTT明确知识产权归属和利益分配机制，通过技术转让、专利授权、股权合作等方式，实现知识产权和利益的共享。
（二）拓展多样化的资金渠道，增强机构经费保障
新型研发机构要拓展多种经费渠道，为创新活动的开展提供经费保障。VTT构建了多元稳定的资金渠道，可以为我国新研机构发展提供经验启示：一是政府的资助对机构的运行具有保障性的支撑作用，VTT每年约有三分之一的研发经费来源于政府资助，政府的资金、项目资助有利于其自由探索高风险的研发活动，降低初期的建设风险，使其平稳转入正常运作轨道；二是要构建与产业界的联系，实现“自我造血”。VTT通过自身的经济活动积极拓展企业的委托研发收入、孵化企业的投资收益等经营性收入，可以反哺机构的研发、技术扩散等业务，实现中长期的可持续发展。
（三）加强对企业技术创新支持，改善企业竞争能力
为企业提供技术服务和技术支撑是新型研发机构的重要使命。VTT对企业的协助可以说是全方位的，形成了“全周期创新服务”模式，对我国新型研发机构发展的经验启示是：一是要加强技术预见研究，VTT搭建了专门的技术预见团队为客户提供未来技术发展方向的信息支持，帮助企业把握科技和产业发展新趋势、新机遇；二是要协助企业研发来提升企业的竞争力，VTT发挥自己雄厚研发实力优势帮助企业进行产品和服务开发，降低企业的研发成本和研发风险；三是要确保企业的项目成功商业化，VTT研发人员深度参与成果转化以及后期的商业化、产业化，为客户提供测试、咨询以及创业等服务和支持，保证了项目的存活率和研发成果能变成实实在在的产品或服务。
《新型研发机构的建设理论与管理模式研究》课题组
文丨施谊（律动智库）
[1] VTT官网：What is VTT? | VTT (vttresearch.com) [2] VTT：架起知识生产与知识转化的桥梁 [3] vtt_annual_report_2022 [4] 郝莹莹,陈洁.芬兰国家技术研究中心的发展与运行机制[J].中国科技论坛,2009(02):140-144. [5] The promotion of spin-off activities through VTT Ltd andVTT Ventures Ltd, Finland: Case study contribution tothe OECD TIP Knowledge Transfer and Policies project [6] Roles, effectiveness, and impact of VTT [7] VTT‘s Code of Conduct
-- End --
.jpg)
